suite au probleme de la perruque:
1:doit on considere que le perruque est un simple vetement ou est ce quelque chose de plus?
2:si c'est le cas, puis je utiliser un vetement qui a pu servir ou qui est fabriquer a base d'element recuper sur des vetement idolatre( par exemple utiliser une "calotte" provenant d'une eglise en guise de kippa, pour ceux qui pense que le christianisme est une idolatrie)?
3:est ce que l'interdit qui est appliqué sur la "perruque hindou" provient des meme tribunaux qui interdisent la perruque en general.(comme l'interdit ovadia yossef)?
1. C'est un couvre-chef. Qu'entendez-vous par "quelque chose de plus" ? Quoi, par exemple ?
2. On ne peut utiliser ni tirer profit de rien qui a servi à un culte idolâtre. (C'est quoi, une calotte provenant d'une église ?)
3. Non. Le psaq provient du rav Eliashiv - c'est-à-dire d'un milieu qui prône a priori le port de la perruque et non de la mouvance du rav Ovadia Yossef qui l'interdit de toute façon, sans aucune référence au problème soulevé par la découverte de l'origine scabreuse de ces perruques (voir 16405).