L'âme et le Créateur suite:
Vous dites:"Donc je persiste à dire que jamais dans la pensée des rabbanim de Habad, cette expression n'a signifié que l'âme juive était un petit morceau du bon Dieu."
Et moi, je persiste à dire que si l'on veut comprendre le Tania, il faut s'adresser aux Hassidim et à leurs commentaires. Il en existe trois principaux:celui du rav Goldshmid dit le "Ranag", le "haLeka'h véhalebouv" du rav Alexander Raynès et le "Likoutei biourim" du rav Korf. Tous ont été relus, annotés et agréés par le Rabbi lui-même qui donna sa bénédiction pour la publication de ces différents ouvrages. Voyons donc leur explication de "cette petite phrase de grande portée". Le Ranag écrit:
אף כי הנשמה נמצאת בגוף האדם ובעולם הגשמי מהותה ועצמותה אלוקות ממש, כי חלק מן העצם הוא כמו העצם [...] לדוגמה:אם רוצים לדעת איכותו ומהותו של עצם מסויים, עץ, ברזל וכדומה, אין צריך ביער שלם או בהררי ברזל, אם ניכר רק חלק קטן [...] בהעץ או ברזל כבר נעמוד על טבעו ומהותו של כל המין ההוא בכללותו, כי לגבי עצמיותו ומהותו, אין הבדל אם רב הוא או מעט.כמו"כ הנשמה אף שהיא ירדה והתלבשה בגוף [...] והיא רק חלק אלוק אך מהותה ועצמותה של הנשמה-אלוקות ממש, והוא יתברך שוכן בקרבנו ממש.
"Même si l'âme se trouve dans le corps de l'Homme et dans ce monde matériel, sa nature et son essence-le divin vraiment, car une partie de l'Essence est comme l'Essence …par exemple:si l'on veut connaître la nature d'une certaine substance, du bois ou du fer, on n'aura pas besoin d'une forêt entière ou d'une montagne de fer …si nous n'analysons qu'un petit bout de bois ou de fer nous serons fixés sur l'ensemble de la nature de cette substance car en ce qui concerne sa nature même il n'y a pas de différence entre peu et beaucoup. Il en va de même pour l'âme, même si elle s'est introduite dans un corps … et qu'elle n'est qu'une partie de D-ieu malgré tout sa nature et son essence-le divin vraiment. Lui, Bénit-soit-Il, réside en nous vraiment."
Le "haléka'h véhalevouv" écrit:
ופ' חלק אלוק ממעל ממש היינו לומר שגם [...] בהתלבשותה בגוף בו"ד היא חלק מעצמותו ית' [...] כי לשון חלק נופל על חלק מהעצם ואין זה כמו אור מהמאור.
"Et l'expression "partie de D-ieu en-haut vraiment" signifie que même après son introduction dans un corps de chair et de sang (l'âme) est une partie de l'Essence de D-ieu … car le mot "partie " se réfère à une partie d'une certaine substance et ce n'est pas comme la lumière venant d'un luminaire."
Le rav Korf écrit:
אבל כאן עיקר כוונתו לבאר שהנשמה למטה היא אלוקות שלמעלה [...] וע"כ מוסיף תיבת ממש שאינו בדרך הגזמה
"[…] mais ici son intention essentielle est de nous expliquer que l'âme en bas est du Divin d'en haut … ainsi il rajoute le mot "vraiment" pour signifier que ce n'est pas une exagération."
Vous dites aussi: "dans le passage de l'hébreu au français il y a des glissements de sens et des ambiguïtés qui s'introduisent et qui faussent terriblement la signification des concepts si on n'y prend pas garde". Voyons donc ce que les hassidim francophones comprennent "helek eloka mimaal". Le Beth Loubavitch de Paris vient de sortir une nouvelle traduction commentée du Tania. Je cite: "[sur le mot "mamach"] Il ne s"agit donc pas d'une exagération, comme c'est le cas dans certains versets. En fait, il en est réellement ainsi, l'âme d'un Juif est, à proprement parler, une partie de D-ieu [...] c'est Rabbi Chnéor Zalman qui précise:"véritablement" afin de souligner cette idée".Et de continuer:"Le Tania souligne ici le caractère divin de cette âme qui possède tous les attributs de l'Essence divine et qui n'est nullement modifiée par son introduction dans le corps." Fin de citation.
J'ai aussi demandé son avis au rav Barkatz, rav habad francophone, roch yéchivat Or Gavriel à Jérusalem. Celui-ci a qualifié l'explication avancée au nom du rav Shneersohn de, je cite:"farfelue".Fin de citation. Il m'a également confirmé que l'expression "helek Eloka mimaal" est à prendre au sens simple et que les hassidim ne sont pas victimes d'une "mésinterprétation radicale des enseignements des admorim" comme vous le pensez.
Quant à vos objections, elles auraient trouvé une réponse si vous aviez pris la peine de consulter les références que je citai au début de notre discussion.
Pour finir, je voudrais signaler que l'argument "je tiens cette explication de Manitou qui la tenait du rav Shneersohn, cousin du Rabbi" n'en est pas un. D'abord parce que le rav Shneersohn (qui je le rappelle s'est toujours tenu à l'écart de la communauté des hassidim) n'est pas considéré comme une référence en matière d'interprétation du Tania, contrairement aux ouvrages précités. Et ensuite, (cette hypothèse m'a été soufflée par le rav Barkatz) peut-être que le rav Shneersohn préféra cacher ces notions qui auraient fait l'effet d'une bombe (surtout à l'époque) auprès d'un auditoire plus habitué à la rationalité philosophique qu'aux considérations kabalistiques.
Bref, pour comprendre le Tania, il faut consulter ses commentaires, interroger les hassidim. S'il me vient l'envie,par exemple, de comprendre l'enseignement de Manitou, j'irai vous voir vous, rav Simsovic, pas le rav Elyachiv. Ceci est bien évident.
Il est extraordinaire de constater à quel point il est possible d'être en porte-à-faux avec le sujet d'une discussion.
Aucun des textes que vous citez ne contredit en quoi que ce soit ce que j'ai dit.
Etant donné que mon propos n'est nullement polémique, je ne vois aucun intérêt à répondre aux gentillesses que vous dites à mon sujet.
Et étant donné que vous êtes totalement imperméable à tout ce qui ne vient pas d'une autorité officielle de Habad (sous réserve qu'elle dise ce que vous attendez d'elle, sinon, ce n'est plus une autorité...) je ne vois pas l'intérêt de tenter de vous expliquer comment les textes ci-dessus que vous citez correspondent à mon propos.
Pour les autres Cheelanautes je ferai remarquer que la thèse que vous défendez revient à dire qu'au jugement d'En-haut, le Bon Dieu sous les espèces du morceau de Lui que vous appelez l'âme devra ce justifier devant le Trône de Sa propre gloire ainsi que nous disons tous les matins : "seule l'âme pure qui est appelée à rendre compte devant le Trône de Ta gloire..."
Je rappelle aussi que selon votre thèse, l'origine des âmes d'Israël de divine nature vient de plus haut que le Trône de gloire ce qui signifierait que le "plus grand" rend compte devant "plus petit" que soi.
Chabbat chalom et Hanoucca saméah