Je ne suis pas juif, mais la question que je pose est importante pour beaucoup de juifs en France. Car des organisations communautaires s'appuient sur cette question pour appeler à la haine des juifs.
La question traite de la malédiction de Canaan, dont j'aimerais approfondir certains points ainsi que ses implications dans l'Histoire. Je ne me situe pas sur le plan de la morale ou de la compassion mais du strict point de vue religieux.
D'après le passage de la Genèse 9:22-27, Cham "vit la nudité de son père". Ce qui constitue une faute. Mais plus grave ensuite, on apprend que Noé "apprit ce que lui avait fait son fils, le plus jeune. Et il dit : "Maudit soit Canaan!""
De là viennent mes interrogations. D'après la Genèse (5-32), Cham n'est pas le plus jeune des fils de Noé mais le fils cadet ("Noé engendra Sem, Cham et Japhet").
1/ D'où la premiere question, dans le passage de la genèse 9-24, Noé n'évoque-t-il pas en fait son petit-fils Canaan? Ce qui serait plus logique puisque c'est celui-ci qu'il maudit. C'est ce que soutiennent certaines sources (The Pentateuch and Haftorahs par J. Hertz, Londres, 1972, p. 34 )
2/ Pourquoi appelle-t-on ce passage (Genèse 9 22-27) la malédiction de Cham alors que Noé ne mentionne que Canaan? Est-ce pour le fait d'avoir "vu la nudité de son père"? La malédiction de Canaan ne vaut-elle que pour punir son père Cham ou est-elle valable per se?
3/ Quelle est l'interprétation du Talmud à propos de l'acte commis sur Noé fait par son fils le plus jeune?
4/ Dans l'exégèse rabbinique, y-a-t-il un lien entre malédiction de Cham et couleur de la peau comme on pourrait le penser à la lecture de cette interprétation :
« Désormais, je ne peux plus engendrer le quatrième fils dont j’aurai donné ordre (…) que les enfants te servent, toi et tes frères ! Il faut donc que se soit Canaan, ton premier né, qu’il prennent pour esclave.
Et comme tu m’as rendu incapable de faire de vilaines choses au plus noir de la nuit, les enfants de Canaan naîtront vilains et noirs ! De plus, puisque tu t’es contorsionné pour voir ma nudité, les cheveux de tes petits enfants s’entortilleront jusqu’à devenir crépus et ils auront les yeux rouges, en outre, puisque tes lèvres ont plaisanté sur mon infortune, les tiennes vont enfler et puisque tu as manqué d’égards pour ma nudité, ils iront tout nus et leur membre viril s’allongera ignominieusement »
Cette interprétation a été faite par trois rabbins R. Joseph (mort en 333), R. Huna (mort en 297) et R. Chiza bar Abba (136-217) dans le Midrach Rabbah et le Berechit Rabbah , citée dans Robert Grave & Raphaël Patai, « Les mythes hébreux », éd. Fayard, 1987, p.192 à 134
P.S : merci de me préciser dans votre réponse, s'il existe des avis divergents et des interprétations différentes sur ces divers points.
Sans vouloir m’engager dans une controverse, du genre de celles auxquelles cherchent à nous inciter certains courants de pensée
(voir notamment http://www.afrostyly.com/afro/divers/malediction_cham.htm),
je me contenterai de souligner qu’il est postulé dans la littérature talmudique que Sennachérib, roi d’Assyrie, lorsqu’il a détruit le royaume d’Israël et Samarie, sa capitale, a dispersé et mélangé toutes les populations du globe (voir notamment traité Berakhoth 28a). Maïmonide en tire cette conséquence qu’il n’existe plus de peuples égyptien, édomite, ammonite et moavite au sens que leur donnait la Tora.
Il est par conséquent devenu aujourd’hui impossible d’identifier Canaan.