Le judaisme me decoit

dansebagh
Profile picture for user dansebagh
jeu 08/12/2011 - 23:00

À propos de la question 59413.

Bonjour,

Beaucoup d'entre nous recherchent une vérité basée sur une connaissance limitée à l'humain. Comment peut-on croire que l'on peut expliquer D.ieu ou la Torah (d'origine divine) avec des données scientifiques découvertes par l'homme ? Nous essayons d'appliquer des équations au divin. Mais réfléchissons inversement : le postulat de la Vérité scientifique est-il vraiment lui même une Verité en soi ? La Science dit bien que le monde avait une chance sur 100 milliards d'exister, l'atmosphère, l'eau, la présence des 7 planètes créant l'equilibre des orbites, la présence de Jupiter absorbant 95% des météorites entrant dans notre système et nous évitant de disparaître au moindre choc, tout cela est considéré comme de la Chance. Une Science qui se base sur la théorie (et qui dit théorie dit vérité relative) du Big Bang, un Big Bang qui s'explique jusqu'au temps de Planck (10 puissance -43 secondes après l'explosion). Mais avant le temps de Planck : aucune théorie, on ne sait rien aujourd'hui. La théorie veut que l'univers avant le Big Bang était des millions de milliards de fois plus petit qu'un atome avec une densité incommensurable, et une température de plusieurs milliards de degrés. La Science n'explique toujours pas pourquoi cette explosion. Je pense sincèrement que nous essayons de concilier le divin et le scientifique avec un à priori de supériorité de notre science. Dans un reportage sur les religions, un Chrétien avait dit qu'expliquer D.ieu à l'homme revenait à expliquer la télévision à une fourmi. J'ai trouvé cet argument d'une simplicité déconcertante, mais d'une verité à toute épreuve. Comment se positionner comme savants et réfuter par nos analyses notre Créateur ? Sommes nous à ce point orgueilleux que nous puissions croire à nos Vérités sans cesse réfutées par le temps ? Il suffit d'ouvrir n'importe quelle revue scientifique et découvrir que telle théorie à été invalidée et qu'une autre a pris sa place. Alors entre croire en D.ieu et croire en un grain de poussière qui s'est étendu sur 15 milliards d'années-lumière après avoir explosé, je pense que le choix n'est pas plus absurde d'un côté ou de l'autre. Effectivement les Rabbins se sont trompés tout au long de l'histoire mais je reste persuadé qu'ils sont plus proches de la vérité que moi et à ce titre, leurs erreurs ne portent pas à conséquence, ils sont eux aussi humains, mais plus aptes à accepter le divin. Ma foi en D.ieu ne dépend pas des Rabbins, ni du Talmud, ni du Zohar, elle est basée sur ma certitude que l'homme ne peut appréhender le divin dans sa totalité. Les écrits ne servent qu'à m'informer sur l'histoire de mon peuple et m'apprendre comment servir le divin au mieux. Si dans 20 ans on découvre que les rabbins se sont trompés sur telle ou telle loi, et que nous faisons n'importe quoi depuis 3000 ans, cela ne sera pas grave, on aura progressé vers le divin, comme le fait la science tous les jours. Si je laisse perplexe certains, c'est qu'ils ne se remettent pas assez en question : rappelez-vous de la phrase d'un certain savant Juif, croyant de surcroit : Tout est relatif.

Emmanuel Bloch
mar 13/12/2011 - 03:25

Merci de votre commentaire.