La Thora orale, c'est en trop !

Bonjour, Question sans doute idiote mais j'avoue que depuis que l'on me dit qu'il existe une Loi orale qui aurait plus ou même valeur que la Loi écrite, je continue toujours à la chercher. J'ai beaucoup lu la Michna, la Guémara mais sans y découvrir de Loi orale venant de Dieu car ces écrits sont en finalité que des discussions, remises à plat de la Loi écrite suivies de prises de position de façon collégiale suivant l'avis de la majorité.

Or, comme on le voit dans la Thora, Dieu ordonne des préceptes et commandements. Par conséquent, si une Loi orale émanait de Dieu, elle aurait suivi le même principe sans re-discussion. On aurait lu "et voici les commandements que Dieu a ordonnés mais qui n'ont pu être transcris (pourquoi ?)". Et effectivement, pourquoi ces commandements n'ont pu être transcrits par Moïse. Quel était le problème ?

En procédant par 2 voies de transmission, c'est certain que des désaccords ne pouvaient que surgir et créer une confusion générale. En effet, un message oral ne peut être appelé qu'à être déformé et/ou interprété de façon erroné avec le temps et le pire, c'est que certains en ont profité pour glisser d'autres commandements pouvant servir des intérêts personnels.

Dans la mesure où l'écriture existait au temps de Moïse puisque nous avons reçu la Torah, il n'y a aucune justification à ce qu'il y ait une Loi orale : elle aurait dû être également écrite afin d'éviter toute contestation, tout rajout, toute déformation, toute polémique, toute dispersion, toute confusion et surtout éviter un risque de rejet de la Torah écrite pour ceux qui la considéreraient au même niveau que la Loi orale.

Ou la Loi orale est elle consignée avec des commandements venant de Dieu "Dieu a ordonné aux enfants d'Israël de ...." et pourquoi y a-t-il eu 2 voies de transmission alors que l'écriture existait au temps de Moïse ?