suite à la réponse de la question 56088,
Monsieur Jacques Kohn,
Merci de votre réponse rapide et extrêmement précise. Si je comprend bien, la plupart sadducéens ne peuvent être donc considérés comme pleinement vertueux. Dans ce cas là quelle opinion doit on avoir sur les décisions prises lorsque de plus ils étaient membres influents voir présidents du Sanhédrin ? le temple n'a t il pas été "souillé" par la présence de personnes indigne de leur rang ? Existe il des midrashim qui dénoncent clairement leurs positions ? Ou alors doit on faire appel à notre sens de la logique ?
Il existe de nombreuses indications, dans la littérature talmudique et midrachique, sur l’influence exercée, sous le deuxième Temple, par les Sadducéens.
Je citerai ici l’exemple que nous donne la Michna Yoma (1, 5) : Lorsque les Sages préparaient le kohen gadol à ses tâches du jour de Yom kippour, ils l’adjuraient « de ne rien changer de ce qu’ils lui avaient indiqué. Le kohen gadol se détournait et pleurait, et les Sages aussi se détournaient et pleuraient ».
Explication de Bartenoura : Le kohen gadol pleurait parce qu’on l’avait soupçonné d’être un Sadducéen, et les Sages pleuraient parce qu’ils l’avaient soupçonné (peut-être injustement).
On comprend généralement cette Michna comme un exemple de la cohabitation forcée des Pharisiens et des Sadducéens, ceux-ci se pliant aux recommandations de ceux-là parce qu’ils en avaient peur (Yoma 19b).