Merci pour votre réponse suite a ma question 78964 M. Zerbib.
Je ne remets pas en doute ce que vous dites, mais l'argument du Rav Itzhak Yossef dans le yalkout yossef semble trouver sa racine dans le beit yossef qui ramene l'avis du baal hatruma qui est assez explicite, et il semblerait que l'avis de Rav Yossef Karo dans le shulhan aruh soit resté a l'etat de mahloket entre aharonim.
Pour nos lecteurs, l'argument est intéressant, il semblerait que ceux qui comprennent que le shulhan aruh tranche bediavad sont meduiak sur le lashon au passé (un poisson qui a été cuit est permis). L'argument de Rav Yossef est assez intéressant. Il se base sur le fait que le Maran dans le shulhan aruh emprunte le lashon des rishonim et de la guemara "tel quel", et donc que d'une part le temps employé n'est plus une preuve, et que d'autre part s'il avait change d'avis par rapport a ses précédents ouvrages (dont le beit yossef) il ne se serait pas permis de rester ambigu. Bref je ne sais pas s'il est seul dans ce camp, en tout cas il ramène quelques avis d'aharonim en sa faveur.
En tout cas merci pour les infos elles me sont précieuses. Et merci de m'avoir consacre du temps.
Kol Touv
Votre analyse, avec laquelle je suis entièrement d'accord, est judicieuse et précise, et témoigne d'un très bon niveau d'érudition , kol hakavod.
(J'ai commis une erreur dans ma précédente réponse en écrivant "Avkat Rokhel" au lieu de "Bedek Habayit". J'ai corrigé).